Константин Квасов

«Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех,
станем обществом умных, свободных и ответственных людей».
Д.А. Медведев.

В своём послании Федеральному Собранию РФ Президент России Д. Медведев определил главные факторы для проведения модернизации страны. Поставил вопрос о выживании России в современном мире. Приоритетами в модернизации экономики и технологического развития названы внедрение новейших медицинских, энергетических и информационных технологий, развитие космических и телекоммуникационных систем, радикальное повышение энергоэффективности.
Кто будет проводить модернизацию? На мой взгляд, это является ключевым вопросом определяющим успех в решении стоящих задач. Если это будут только чиновники, то мы получим серию мероприятий, программ целью которых будет отчет об освоенных наших с вами средств собранных в бюджетах различного уровня и о качестве использования их можно забыть Примеров тому много. Граждане имеют право и должны более полно получать информацию о том, как и куда тратятся их средства. Реформы в политической системе надеюсь, приведут к более тесной связи между правом управлять и результатами управления.
Успех определит сплочённость нации, где каждый гражданин, каждая личность, осознавая меру ответственности за судьбу своих детей, будущих поколений, за сохранение и приумножение своих родных идеалов и ценностей, которые нас объединяют, а к тому же проверенных временем в истории России, проявит себя. Дайте учится и даже подражать в своих поступках Минину, Пожарскому, Ломоносову, Стаханову, Сахорову, Солженицину и другим гражданам с большой буквы.
А что молодёжь? Специально акцентируюсь на молодёжи. Кровь бурлит, глаза горят, жизненный опыт не дает на всё ответ, а значит, есть основа для поиска как в науки, искусстве, бизнесе и в других сферах. Правда надо признать, что особо система не ждёт. Ждут тех, кто встроится в старую систему. Но это ли необходимо для модернизации?
«Я надеясь, что благополучие России в относительно недалёком будущем будет напрямую зависеть от наших успехов в развитии рынка идей, изобретений, открытий, от способности государства и общества находить и поощрять талантливых и критически мыслящих людей, воспитывать молодёжь в духе интеллектуальной свободы и гражданской активности» - отметил Д. Медведев говоря о вопросе выживания России в современном мире.
В послании Федеральному Собранию нашли своё отражение вопросы о технологическом прорыве, воспитание личности, противодействие коррупции, культуре, общественных организациях, модернизация политической системы, внешней политики. Приглашаю к дискуссии о субъектности, гражданской позиции и модернизации России.

Мы живём в эпоху, когда истину не любят и её не ищут. Истина всё более заменяется пользой и интересом, волей к могуществу. Нелюбовь к истене определяется не только нигилистическим или скептическим к ней отношением, но и подменой её какой-либо верой и догматическим учением, во имя которого допускается ложь, которую считают не злом, а благом. Равнодушие к истине уже и ранее определялось догматической верой, не допускавшей свободного искания истины. Наука развивалась в европейском мире как свободное исследование и искание истины, независимо от её выгодности и полезности. Но потом и наука стала превращатся в орудие анирелигиозных догматических учений, напр. марксизма, или технической мощи. Если наша эпоха отличается исключительной лживостью, то ложь эта особенная. Утверждая ложь как священный долг во имя высших целей. Зло оправдывается во имя добра. Это, конечно, не ново...
... В политике, которая в наше время играет господствующую роль, обычно говорят не об истине и лжи, не о добре и зле, а о «правости» или «левости», о «реакционности» или «революционности», хотя такого рода критерий начинает терять всякий смысл…
Нет ничего выше искания Истины и любви к ней. Истина, единая цельная Истина, есть Бог, и познание Истины есть вхождение в божественную жизнь. Подмена единой, цельной, освобождающей Истины маленькими частными истинами, претендующими на универсальное значение, ведёт к идолопоклонству и рабству… Познание Истины есть творческая активность человека, который несёт в себе образ и подобие Божие…

Н.А. Бердяев "Царстрво Духа и царство Кесаря"

Национализм есть любовь к духу своего народа и, притом, именно к его духовному своеобразию….
Нельзя любить родину и не верить в неё, ибо родина есть живая духовная сила, пребывание в которой дает твердое её блага, её правоты, её энергии и её грядущих одолений… Но верить в родину может лишь тот, кто живёт ею, вместе с нею и ради неё, кто соединил с нею истоки своей творческой воли и своего духовного самочувствия.
Любить свой народ и верить в него, верить в то, что справится со всеми историческими испытаниями, восстанет из крушения очистившимися и умудрившимися, - не значит закрывать себе глаза на его слабости, несовершенства, а может быть, и пороки…
Настоящий патриот видит не только духовные пути своего народа, но и его соблазны, слабости и несовершенства… Любить свой народ – не значит льстить ему или утаивать от него его слабые стороны, но честно и мужественно выговаривать их и неустанно бороться с ними…
Тот, кто совсем не знает, что такое дух, и не умеет любить его, тот не имеет и патриотизма. Но тот, кто чует духовное и любит его, тот знает его сверхнациональную, общечеловеческую сущность. Он знает, что великое русское – велико для всех народов; и что гениальное греческое – гениально для всех веков; и что героическое у сербов – заслуживает преклонения со стороны всех национальностей; и то что глубоко и мудро в культуре китайцев или индусов, - глубоко и мудро перед лицом всего человечества. Но именно поэтому настоящий патриот не способен ненавидеть и презирать другие народы, потому что он видит их духовную силу и их духовные достижения. Он любит и чтит в них духовность их национальной культуры, хотя национальный характер их культуры может казаться ему странным, чуждым и даже неприятным. И эта любовь к чужому духу и его проявлениям нисколько не мешает ему любить свою родину преимущественною любовью, одновременно – страстною и священною…
Итак, любить свою родину не значит считать её единственным на земле средоточием духа; ибо тот, кто утверждает это, не знает вообще, что есть Дух, а потому не умеет любить и дух своего народа; его удел – звериный национализм. Нет человека и нет народа, который был бы «единственным» средоточием духа, ибо дух живёт по-своему во всех людях и во всех народах. Истинный патриотизм и национализм есть любовь не слепая, а зрячая; и парение её не только не чуждо добру, и справедливости, и праву, и, главное Духу Божиему, но есть одно из высших проявлений духовности на земле.

И.А. Ильин. "Путь духовного обновления"

В студенческом городке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета сложилась напряжённая ситуация, которая до настоящего времени не нашла своего разрешения, и имеет тенденцию к дальнейшему усугублению.
Артём Головин, студент ВГАСУ, проживающий в общежитии №4 студенческого городка ВГАСУ, накануне поставивший новый рекорд на областных соревнованиях по силовому троеборью, был доставлен в Больницу Скорой Медицинской Помощи г. Воронежа. Это случилось после очередного конфликта с ингушскими студентами, проживающими в общежитиях ВГАСУ, в ночь с 26 на 27 октября.
Напряжённость в студенческой среде достигла критической точки.
Действия председатель профсоюзной организации студентов ВГАСУ Ходунова А.М. по защите студентов не находят активной поддержки со стороны руководства ВУЗа, а проректор по безопасности ВГАСУ с самого начала конфликта (весна 2009 г.) занимает одностороннюю позицию.
Учитывая сложившуюся ситуацию Воронежское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Поколение Ай Пи» берёт под общественный контроль ситуацию сложившуюся в студенческом городке ВГАСУ.

История противостояния.
Апрель 2009 - Студенты: Евлоев Магомед-Мадцар Хасанович, Медов Зелимхан Алиханович, Измайлов Микаил Мусаевич – студенты факультета инженерных систем и сооружений - были переселены из общежития №2 в общежитие №4 (ул.20-лет Октября 75) комната №112. Основная причина переселения – это обращение студентов иностранцев из общежитии №2 о том, что ингуши открыто ходят по общежитию с оружием и ножами. Об этом сообщал председатель интерсовета - студент международного факультета Нгензи Жан Клод. По его рассказам ингуши часто закрывались у себя в комнате, иногда вели себя очень странно – истерично смеялись и т.д. Африканцы, которые жили рядом, говорят, что ингуши возможно либо курят “травку” или принимают что-то еще.
07.04.2009. - Один из первых крупных конфликт произошел при проведении ежегодного фестиваля студенческой самодеятельности «Студенческая весна» в апреле 2009 года. Фестиваль проходил в течение недели. 07.04.2009 года в актовый зал университета во время выступления одной из команд факультетов пришла группа ингушей. На входе в актовый зал дежурили члены студенческого оперативного отряда «Монолит». Один из членов отряда, Станислав Щуров, попросил у данной группы предъявить билеты на мероприятие. Один из ингушей не сказав ни слова, ударил сотрудника отряда «Монолит». Никаких просьб и объяснений от студентов из Ингушетии не было. После кратковременной потасовки у актового зала конфликт переместился на 2-ой этаж 2-го корпуса университета, потом на улице около второго корпуса. У одного из студентов из Ингушетии при себе было оружие. Исходя из сложившейся ситуации, председатель профкома студентов Ходунов А.М. вызвал наряд милиции. Во время того, как конфликт продолжался на улице, ко второму корпусу вышли два сотрудника управления безопасности ВГАСУ. Данные сотрудники пытались «замять» конфликт «по- мирному», убеждая сотрудников милиции в том, что это недоразумение. После того, как Ходунов А.М. пояснил сотрудникам милиции о сути конфликта и о наличии оружия у студентов из Ингушетии, всех участников конфликта увезли в Ленинский РОВД. При этом студенты из Ингушетии заявляли, что они уже все решили с проректором по безопасности Литвиновым Н.Д. (является проректором во ВГАСУ, который всячески пытается дискредитировать оперативный отряд «Монолит», председателя проф. орган. Ходунова А. М.). После мероприятия информация о данном инциденте была доведена до ректора университета Суровцева И.С.
26.05.2009 - На ученом совете, после конфликтов с ингушами, рассматривался вопрос о системе безопасности в ВУЗе. Докладчиком был проректор по безопасности Литвинов Н.Д. В своем докладе Литвинов Н.Д. доложил о структуре безопасности, ее функциях и мероприятиях. Приведенная информация во многом не соответствовала действительности. После высказываний и оскорблений в адрес студенческого оперативного отряда «Монолит» и профкома студентов, на ученом совете Ходунов А.М. изложил свою позицию по данному вопросу, после чего ректор университета Суровцев И.С. снял данный вопрос с повестки дня, как недоработанный.
21.09.2009 - 24.09.2009. - Группа ингушей (студенты ВГАСУ и посторонние лица) в количестве 15 человек около общежития №4 нанесли тяжкие телесные повреждения русским студентам из ВГАСУ – Чаловскому П.Л.(пробита голова), Белоусову Александру (прокусано ухо, наложены швы), Сазонову Д.В. У ингушей при себе имелось холодное оружие, травматические пистолеты. Это происшествие вызвало активизацию русских студентов, в итоге вечером перед общежитием №4 находилось около 300 человек. Ингушами «забита стрелка». Данная информация была сообщена правоохранительным органам.
По факту нанесения тяжких телесных повреждения Чаловский П.Л., Сазонов Д.В. обратились с заявлениями в РОВД Ленинского района. Процедура опознания лиц, нанесших тяжкие телесные повреждения, непроведена.
Подобные конфликты за последнее время стали возникать постоянно.
На стенах ВУЗа появились надписи: «Кавказ сила, всем остальным могила. Дух гор».
24.10.2009 - 25.10.2009. - Студенты ингуши (Мальсагов Х. Н., Дигидов Ш. М., Измайлов М.М.) в состоянии повышенного возбуждения, ходили по общежитию, провоцировали русских студентов, оскорбляли и унижали их достоинство. В коридоре общежития № 4 они столкнулись с русским студентом Бочарниковым Б. Л., который возвращался после занятий в спортивной секции. Произошел конфликт, во время кратковременной потасовки Бочарников Б.Л. нейтрализовал нападавшего ингуша. После этого в субботу в 15.00 к общежитию подъехали два автомобиля и ингуши, вместе с посторонними лицами начали провоцировать и вызывать на «стрелку» русских студентов. У ингушей при себе имелось холодное и травматическое оружие. Данная информация была сообщена правоохранительным органам.


Просим Вас помочь в разрешении данной критической ситуации. Считаем, что Ваше вмешательство позволит привлечь внимание к данной проблеме государственных органов, общественности и вынудит администрацию ВУЗа обеспечить соблюдение конституционных прав студентов.


Председатель правления
Воронежского регионального отделения
Общероссийской общественной организации
«Поколение Ай Пи» К. А. Квасов.


http://togeth.er.ru/8454568791/comand/theme.shtml?2002/239064

Консервативное начало не есть начало насилующее и не должно быть им. Это – свободно-органическое начало. В нём есть здоровая реакция против насилия над органической природой, против покушения на убиение жизни, которая хочет быть длящейся. Консервативное начало само по себе не противоположно развитию, оно только требует, чтобы будущее не истребляло прошедшего, а продолжало его развивать. Несчастна субьда той страны, в которой нет здорового консерватизма, заложенного в самом народе, нет веры, нет связи с предками. Несчастлив удел народа, который не любит своей истории и хочет начать её сначала. Так несчастлива судьба нашей страны и нашего народа. Если консерватизм существует лишь у власти, оторванной от народа и противоположной народу, в самом же народе его нет, то всё развитие народа делается болезненным. В консерватизме, как связи с вечностью, должна быть не только сила, но и правда, привлекающая сердце народное, обоснованная в его духовной жизни. Постылый и отталкивающий консерватизм бессилен, он может насиловать, но не может привлекать к себе и вести за собой. И несчастна страна, в которой всякий консерватизм сделался постылым и насилующим. Когда консерватизм ассоциируется в народном сознании с препятствием для развития и с враждой к творчеству, то в стране готовится революция. Виновны в этом бывают и те консервативные силы, которые допустили в себе омертвление и окостенение, и те революционные силы, которые восстали на вечные начала, на непреходящие ценности и святыни.

Н.А. Бердяев. «Философия неравенства».

… Отрицание исторической преемственности есть отрицание и разрушение исторической реальности, нежелание знать живой исторический организм. Отрицание и разрушение исторической преемственности есть такое же посягательство на реальное бытие, как и отрицание и разрушение преемственности личности, индивидуального человеческого я. Историческая реальность есть индивидуум особого рода. В жизни этой реальности есть органическая длительность. В исторической действительности есть иерархические ступени. И разрушение иерархического строения исторического космоса есть разрушение, а не свершение истории. В историческом космосе образуются и устанавливаются качества, неразложимые и неистребимые в своей онтологической основе. Эта иерархия кристаллизованная в истории качеств не должна препятствовать образованию новых качеств, не должна задерживать творческое движение. Но и никакое творческое движение, никакое образование новых качеств не может разрушать и сметать уже кристаллизовавшиеся исторические ценности и качества. Возрастание жизни и умножение ценностей совершается через начало консервативное, преображающее старую жизнь для вечности, и через начало творческое, созидающее новую жизнь для той же вечности. Разрыв отечества и сыновства, который совершается ложным консерватизмом и ложным революционизмом, есть ослабление жизни, есть дух смерти для прошедшего или грядущего.

Н.А.Бердяев. «Философия неравенства»

Свобода совести, свобода мысли – вот тот жертвенник, на котором неугасимо пылает присущий человеку божественный огонь; вот источник всякой духовной силы, всякого жизненного движения, всякого разумного устройства; вот что дает человеку значение бесконечное. Всё достоинство человека основано на свободе; на ней зиждутся права человеческой личности … Свободный человек вступает и в общество. Ограничивая свою волю совместною волею других, подчиняясь гражданским обязанностям, повинуясь власти, представляющей идею общественного единства и высшего порядка, он и здесь сохраняет своё человеческое достоинство и прирождённое право на беспрепятственное проявление разумных своих сил. Общества людей – не стада бессловесных животных, которые вверяются попечению пастуха до тех пор, пока не поступают на убой. Цель человеческих союзов – благо членов, а не польза хозяина. Власть над свободными гражданами пастырям народов то высокое достоинство, перед которым с уважением склоняются люди, и нет краше, нет святее этого призвания на земле, нет ничего, что бы могло наполнить сердце человека таким чувством гордости и обязанности.
Идея свободы сосредотачивает в себе всё, что даёт цену жизни, всё, что дорого человеку. Отсюда то обаяние, которое она имеет для возвышенных душ, отсюда та неудержимая сила, с которой она охватывает в особенности молодые сердца, в которых пылает ещё весь идеальный жар, отделяющий человека от земли. Глубоко несчастлив тот, чьё сердце в молодости никогда не билось за свободу, кто не чувствовал в себе готовности с радостью за неё умереть. Несчастлив и тот, в ком житейская пошлость затушила это пламя, кто, становясь мужем, не сохранил уважения к мечтам своей юности ...

Б.Н. Чичерин. «Несколько современных вопросов»

… Свобода - лучший дар, данный в удел человеку; она возвышает его над остальным творением; она делает из него существо разумное; она налагает на него нравственную печать. В самом деле, какой поступок имеет цену в наших глазах? Какому деянию приписываем мы нравственную красоту? Не тому, которое совершается по внешнему предписанию, из страха или из слепого поклонения владычествующим силам, а тому, которое вытекло из недосягаемой глубины совести, где человек, наедине и собою, независимый от чуждых влияний, решает, сознательно и свободно, что он считает добром и долгом. Нравственное величие человека измеряется этою непоколебимой внутреннею силою, недоступною внушениям и соблазнам, этою твердою решимостью, которая неуклонно следует свободному голосу правды, которую не сдвигает с места ни исступленные вопли толпы, ни угрозы, ни насилие, ни даже мучения. За внутреннюю свободу человека умирали христианские мученики. И мысль человеческая истекает из неизведанной глубины свободного разума. Та мысль крепка, плодотворна, способна действовать на волю и переходить в жизнь, которая не наложена и не заимствована извне, а переработалась в горловине сознания и является выражением свободных убеждений человека. Внутри сознания раскрывается бесконечный свободный мир, в котором как в центре, отражается Вселенная. Здесь человек - полновластный хозяин; здесь он судит и насилие, которое налагает на него руку, и безумие, которое хочет заглушить голос разума;
здесь вырабатываются те идеи, которым суждено изменить лицо земли и сделаться путеводным началом для самых дальних поколений.

Б. Н. Чичерин. «Несколько современных вопросов»

… «Правящие круги» должны понять, что если из великих потрясений должна выйти Великая Россия, то для этого нужен свободный, творческий подвиг всего народа. В народе, пришедшем в движение, в народе, конструкция которого родилась вовсе
не из навеянного извне радикализма, а из потрясенного тяжкими государственными
уронами патриотического духа, - в этом народе нельзя уже ничего достигнуть простым приказом власти. Из скорбного исторического опыта последних лет народ наш вынес понимание того, что государство есть личность «соборная» и стоит выше всякой личной воли. Это огромное неоценимое и неистребимое приобретение и оправдание пережитых нами «великих потрясений».
Теперь задача истинных сторонников государственности заключается в том, чтобы понять и расценить все условия, созидающие мощь государства. Только государство и его мощь могут быть для настоящих патриотов истинной путеводной звездой. Остальное – «блуждающие огни».
Государственная мощь невозможна вне осуществления национальной идеи. Национальная идея современной России есть примирение между властью и проснувшимся к самосознанию и самодеятельности народом, который становится нацией. Государство и нация органически срастись …

П. Б. Струве. «Великая Россия»

… Перед русской общественной мыслью с первых времён её зарождения стали: 1) проблема освобождения личности и 2) упорядочение государственного властвования, введение его в рамки правомерности и соответствия с потребностями и желаниями населения.
Вот почему с тех пор, что возникла русская общественно-политическая мысль, она движется по вокруг этих проблем, и движется, так сказать, по двум параллельным осям: по оси либерализма и по оси консерватизма. Для индивидуальных сознаний эти оси по большей части никогда не сближаются и не сходятся. Наоборот, по большей части они далеко расходятся.
Но были в русском духовном развитии яркие и сильные представители сближения и даже слияния осей либерализма и консерватизма. Суть либерализма как идейного мотива заключается в утверждении свободы лица. Суть консерватизма как идейного мотива состоит в сознательном утверждении исторически данного наследия и предания. И либерализм, и консерватизм суть не только идеи, но и настроения, точнее, сочетания сознательной идеи с органическим, глубинным настроением …

Из речи «Б. Н. Чичерин и его место в русской образованности и общественности» произнесённой в заседании Русского научного института в Белграде (1929).


… государственность как утверждение всенародного единства, или соборной личности народа, и против классовых поползновений, и против безоглядных притязаний личности, т.е. против чрезмерного коллективизма и против крайностей индивидуализма. Консерватизм в этом понимании получается – рядом с либерализмом – какое-то особое и весьма широкое значение и обоснование. В какой-то точке либерализм и консерватизм, конечно, сходятся, ибо, как без свободы лица невозможность крепость современного государства, так без крепости государства как всенародного единства невозможна свобода лица. Вот почему формула «либеральный консерватизм» получает в наше время широкий и глубокий смысл, который, быть может, не был ей присущ с такой ясностью в прошлые эпохи …

Либерализм, демократия, консерватизм и современные движения и течения (1933)

П. Б. Струве.

… Охранительная партия в обществе может выражать одобрение только тому, что согласно с её собственными началами. В ней не найдут сочувствия ни реакции, ни заискивание популярности, ни подавление свободы, ни скороспелые нововведения. Но она не станет легкомысленно ополчатся на власть, подрывать её кредит, глумится над мелочами, упуская из виду существенное, поднимать вопль во имя частных интересов, забывая общую пользу. Охранительная партия, преимущественно перед другими, должна быть готова поддержать власть, когда это только возможно, потому что сила власти – первое условие общественного порядка…
… Исторические начала всегда служат для охранительной партии самою твёрдою точкой опоры… Исторические начала изнашиваются, слабеют, теряют прежнее своё значение, держаться их во что бы то ни стало, при изменившихся обстоятельствах, при новом строении жизни, - значит лишать себя всякой надежды на успех … Если старый камень силою векового трения обратился в песок, безумно утверждать на нём здание …
… В руках консерваторов – рутинистов существующий порядок обречён на падение … Насилие производит раздражение или равнодушие. Только мысль созревшая в самом человеке, даёт ту силу воли, то самообладание, которое необходимо для разумной деятельности. Поэтому в настоящее время в том положении в котором находится Россия, дело первостепенной важности - возникновение в обществе независимых сил, которые бы поставили себе задачею охранение порядка и противодействие безрассудным требованиям и анархическому брожению умов. Только энергия разумного и либерального консерватизма может спасти русское общество от бесконечного шатания. Если эта энергия появится не только в правительстве, но и в самом народе, Россия может без опасения глядеть на своё будущее …

Б. Н. Чичерин. «Несколько современных вопросов»

… Государство есть властная организация, но оно есть в то же время ещё и организация свободы. Эти два требования, как две координаты, определяют его задачи и его границы. Если не удаётся организация власти, то всё распадается в беспорядок, всё разлагается в анархию – и государство исчезает в хаосе. Но если государство пренебрегает свободой и перестанет служить ей, то начинаются судороги принуждения, насилия и террора – и государство превращается в великую каторжную тюрьму. Верное разрешение задачи состоит в том, чтобы государство почерпало свою силу из свободы и пользовалось своей силой для поддержания свободы. Иными словами – граждане должны видеть в своей свободе духовную силу, беречь её и возводить свою духовную свободу и силу государственной власти. Свобода граждан должна быть верным и могучим источником государственной власти …
… Всякий истинный политик знает, что государственная власть живёт свободным правосознанием граждан; поэтому она должна давать этой свободе простор для здорового дыхания и выражать эту свободу в жизнь. А народ призван заполнять свою свободу лояльностью и видеть в правительстве – своё правительство, ограждающее его свободу и творчески поддерживаемое народом. Поэтому истинная государственная власть призвана не только «вязать», но и освобождать; и не только освобождать, но и приучать граждан к добровольному самообязыванию. Власть «вяжет», чтобы обеспечить людям свободу; она освобождает, чтобы люди учились добровольному подчинению и единению …

И.А. Ильин. «О политическом успехе»

... Но если политик встретит сочувствие у своих современников, тогда он должен повести борьбу и попытаться увлечь на верный путь широкие круги народа. Ибо политика есть искусство объединить людей, приводить к одному знаменателю многоголовые и разнообразные желания людей. Здесь дело не в том, чтобы люди «сговорились друг с другом на чём угодно», ибо они могут согласиться и на антиполитической программе, и на противогосударственных основах: сговариваются ведь и разбойники, и эксплуататоры, и террористы, и детопокупатели… Нужно политическое единение, политическое и по форме, и по содержанию: лояльное, правовое, свободное по форме, и общенародное, справедливое, органическое и зиждущее по содержанию. И в этом состоит задача истинной политики.
Поэтому политика есть волевое искусство – искусство социального волнения. Надо организовать и верно выразить единую всенародную волю, и притом так, чтобы это единение не растратило по дороге силу совокупного решения. Ибо история знает множество примеров того, где «единение» с виду удавалось, но на самом деле уже не имело за собой реальной волевой силы: попутно делалось так много «нежелательных уступок», заключались направо и налево те неискренние лукавые «компромиссы», что люди охладели и только притворялись «согласными»; на самом же деле никто уже не хотел – ни единения, ни его программы и когда началось строительство, то всё рушилось как карточный дом. Вот почему политика есть искусство совместного и решительного волнения: безвольная политика есть недоразумение или предательство, всегда источноик разочарований и бедствий ...

И.А. Ильин. «О политическом успехе»

... Политика есть прежде всего служение – не «карьера», не личный жизненный путь, не удовлетворение тщеславия, честолюбия и властолюбия. Кто этого не понимает или не приемлет, тот не способен к истинной политике: он может только извратить её, опошлить и сделать из неё карикатуру или преступление. И пусть не говорят нам, что «большинство» современных политиков смотрит на дело «иначе»: если это так, то все беды, опасности и гнусности современной «политики» объясняются именно этим.
Служение предполагает в человеке повышенное чувство ответственности и способность забывать о своём личном «успехе - неуспехе» перед лицом Дела.
Истинное Политическое служение имеет в виду не отдельные группы и не самостоятельные классы, но весь народ в целом. Политика по существу своему не раскладывает людей и разжигает их страсти, чтобы бросить их друг на друга; напротив, она объединяет людей на том, что им всем обще. Народная жизнь органична; каждая часть нуждается в остальных и служит им; ни одна часть не может и не смеет подавлять остальные, использую их безответственно. Каждый из нас заинтересован самым реальным образом в благополучии каждого из своих сограждан: один бедствующий без помощи – ставит всех в положение чёрствых предателей; один нищий есть угроза всем; один заболевший чумой заразит всех; и каждый сумасшедший, каждый запойный пьяница, каждый морфинист есть общая опасность. Поэтому истинная политика утверждает органическую солидарность всех со всеми. И поэтому истинный политический успех доступен только тому, кто живёт органическим созерцанием и мышлением ...

И.А. Ильин. «О политическом успехе»

... Силой, задающей тон обществу, является элита, ориентиры которой находятся за границами видимого мира. Вера требует от них дел, сообразных вере. Если горит дом, вера заставляет тушить его. Попытка свести веру к посещению религиозных служб есть подмена живой веры обрядами. Такая вера сравнима с воинской службой, требующей носить пагоны, отдавать честь, маршировать, но не требующей защищать общество. Когда инквизиторы спросили Жанну д`Арк: ты считаешь своё дело правым. Зачем же ты призывала солдат сражаться? Разве Бог не заступился бы за правое дело и не даровал Франции победу? Орлеанская Дева ответила им знаменитой фразой: «Чтобы Бог даравал победу, солдаты должны сражаться». Вера это не просто знание того, что Бог есть. Сатана тоже нисколько не сомневается в существовании Бога: «…Вера без дел мертва … и бесы веруют и трепещут» (Иак. 2:20, 19). Вера – это дела. Причем не вообще дела, а, дела соответствующие ситуации. Человек не сам себе выдумывает «добрые дела», их определяет ситуация. Видишь, тонет ребёнок – спасай его. Видишь, твою Родину разоряют – защищай её. В этом твоя вера. Если говоришь, что некогда ребёнка спасать, потому как занят «добрым делом», например, дерево сажаешь, это ещё большее лицемерие. Делай, что должно и будь, что будет – вот настоящая вера. Если у верующего нет дел, сообразных его талантам, получается у него вера бесовская ...


Автор неизвестен. «Проект Россия»

... Государственное дело совсем не есть «сумма» всех частных претензий, или компромиссов личных вожделений, или равновесие «классовых» интересов. Все эти вожделения и интересы – близоруки; они не смотрят ни в государственную ширь, ни в историческую даль. Каждый стяжатель промышляет о «своем» и не понимает, что настоящий гражданин мыслит об общем. Государственное же дело начинается именно там, где живёт общее, т.е. такое, что всем важно и всех объединяет; что или сразу у всех будет, или чего сразу у всех не будет; и если – не будет, то всё развалится и упразднится, и всё рассыплется, как песок.
Такова совместная и общая безопасность жизни; такова национальная армия; такова честная полиция; таков правый суд; таково верное и мудрое правительство; такова государственная дипломатия; таковы школа, дороги, флот, академии, музеи, больницы, санитарная служба, правопорядок, всяческое внешнее благоустройство и ограждение личных прав. Если это есть «частное вожделение» - то чьё же? Если это классовый интерес, то какого же класса? Никакого. Кому же нужно и полезно? Всем, ибо это общее; в нем всё «суть едино». И пока каждый промышляет о себе и вожделеет для себя, он не подумает об этом и не создаст этого. И поскольку он не Гражданин, а стяжатель и хапуга; и голосование его по делам государственным будет сплошь трагикомичным недоразумением ...

И.А. Ильин. «Об органическом понимании государства и демократии»

… Если борющаяся партия несла своим членам страдания, то победившая несёт привилегии. Разные условия стягивают и объединяют людей разных типов. На выгоду стягиваются обыватели, ищущие личных благ. Это объективный закон. В партию – победительницу, как мухи на мёд начинают слетаться карьеристы и приспособленцы. Идея, за которую вчера умирали, при активном участии новых «партийцев» выхолащивается, обрастает канцеляризмами и умирает.
Партия пока живы старые партийцы, сохраняет первичное «лицо», но из-за нарастающего потока карьеристов, устраивающих внутрипартийную драку за посты, быстро хиреет. Всё начинает решать не бескорыстная преданность делу партии, а владение приёмами бюрократической борьбы. Побеждает тот, кто умеет подставить товарища и лучше прогнуться перед начальником. Люди чести в такой борьбе всегда оказываются побеждёнными. Верх наполняется негодяями. Укрепляя себя, они притягивают таких же негодяев. Если в борющейся партии уплотнения (группировки) возникали только вокруг идейных моментов, то в победившей партии группировки возникают по меркантильным поводам. Как раньше группы выдавливали одиночек, проникших в партийные ряды с меркантильными целями, так теперь идёт тот же процесс, но с обратным знаком – выдавливаются идейные одиночки. Между рядовыми членами партии и партбоссами встаёт стена непонимания. Рядовые партийцы, видя предательство идеи, или сами пускаются во все тяжкие, или безрезультатно ищут правду, или идут на компромиссы, приспосабливаясь к новым условиям, или покидают партийные ряды. Никакая идейная борьба в новых условиях больше невозможна. Революционно-идеологическую элиту сменяет административно-хозяйственный актив. В лучшем случаи места вождей занимают честные завхозы. В худшем – воры. Но в конечном итоге политкомиссаров всегда сменяют политкоммерсанты. На «теле» партии возникает злокачественная опухоль, растущая вокруг тщеславия (тщетной славы) и стремления к выгоде. Новые «партийцы» никогда не верят в то, что говорят. Для них это просто выгодная работа. Двойная мораль разрушает ключевые и фундаментальные узлы государства…

Автор неизвестен. «Проект Россия»

... Настоящее государство держится не принуждением и не страхом, а свободной лояльностью своих граждан: их верностью долгу; их отвращением к преступности; неподкупностью чиновников; честностью судей; патриотизмом избирателей; государственным смыслом парламентариев; гражданским мужеством писателей и учёных; инициативной храбростью и дисциплиной солдат. Всё это не может быть заменено ничем. Человек есть самодеятельный волевой центр, субъект права, а не объект террора эксплуатации. Он должен строить себя сам, владеть собою, управлять собою и отвечать за себя. В этом основная сущность всякого права, правопорядка и государственности.
Только при таком понимании нам раскроется смысл идеи «общественного договора». Эта идея имеет в государственной жизни свой строгий предел, а именно: он выговаривает основу человеческого правосознания, а не принцип государственной формы. Каждый из нас призван вести себя как человек, свободно обязавшийся перед своим народом к лояльному соблюдению законов и своего правового «статуса» (т.е. своих полномочий, обязанностей и запретностей). Такого «общественного договора», о котором пишет Ж.-Ж. Руссо, никогда не было и не будет, и Руссо сам знает это. Но нечто подобное этому должен пережить каждый человек в глубине своего правосознания, налагая на себя (свободно и добровольно) духовно-волевое самообязательство гражданина.
В основе идеи «общественного договора» лежит верная потребность воззвать к свободному самообязательству и к добровольной лояльности в душе гражданина; ибо без этой лояльности – нет гражданина, а есть одна пустая видимость его; и нет государства, а есть одна иллюзия. Народы и государства держатся только правосознанием своих граждан и своих правителей. И от воспитания его зависит вся будущность России ...

И. А. Ильин. «О свободной лояльности»